Altersvorsorgedepot: Finanzlobby torpediert Merz‘ ETF-Reform

Das staatliche Altersvorsorgedepot sollte ab 2027 günstig in ETFs investieren lassen. Doch Versicherer und Banken laufen Sturm – der Start wackelt.

Friedrich Merz verspricht die Renten-Revolution: Ab Januar 2027 sollen Sparer staatlich gefördert in ETFs und Aktien investieren können. Das Altersvorsorgedepot verzichtet erstmals auf Garantien und Verrentungspflicht – eigentlich ein längst überfälliger Schritt. Doch ausgerechnet die Finanzbranche blockiert das Projekt. Der Grund: Das staatliche Standardprodukt könnte günstiger sein als private Angebote. Und das passt Versicherern und Banken überhaupt nicht.

Staat als Wettbewerber: Warum die Finanzlobby rebelliert

Die Koalition hat Ende März das Altersvorsorgereformgesetz durchgewunken. Kernstück: ein staatlich organisiertes Standarddepot mit gedeckelten Kosten von maximal einem Prozent jährlicher Renditeminderung. Genau hier beginnt der Ärger. Jörg Asmussen vom Gesamtverband der Deutschen Versicherungswirtschaft ist der Ansicht, der Staat dürfe nicht gleichzeitig Spieler, Schiedsrichter und Platzwart sein.

Die Botschaft ist klar: Wenn Berlin selbst ein günstiges Produkt anbietet, verdienen Versicherer weniger an teuren Policen. Marija Kolak Präsidentin des Bundesverbandes der Deutschen Volksbanken und Raiffeisenbanken schlägt in dieselbe Kerbe. „Der Staat verlässt damit seine Rolle als Rahmengeber und wird selbst zum Marktteilnehmer“, warnt sie in einer Mitteilung.. Was beide verschweigen: Jahrzehntelang haben private Anbieter mit intransparenten Kosten und mageren Renditen Milliarden verdient. Jetzt fürchten sie um ihr Geschäftsmodell.

Verbraucherschützer kontern: Endlich faire Konditionen

Verbraucherschützer sehen das komplett anders. Wer unsicher sei, solle besser auf das staatliche Standardprodukt warten, so die Empfehlung in Medienberichten. Denn vermeintliche Premium-Fondsauswahlen und Betreuungsleistungen entpuppen sich oft als Kostenfallen. Die Warnung kommt nicht von ungefähr: Zum Jahresende rechnen Verbraucherschützer mit einer aggressiven Verkaufswelle provisionshungriger Berater.

Die neue Förderung funktioniert simpel: Ab einem Mindestbeitrag von 120 Euro pro Jahr – also 10 Euro monatlich – gibt es staatliche Zuschüsse. Bis 360 Euro Eigenbeitrag zahlt der Staat 50 Cent pro Euro dazu, darüber hinaus noch 25 Cent. Plus Kinderzulage. Die Obergrenze liegt bei 6.840 Euro jährlich. Klingt attraktiv – wenn das Produkt denn kommt.

Technische Hürden: Niemand weiß, wer es umsetzen soll

Noch immer ist ungeklärt, welche Institution das staatliche Depot überhaupt aufbauen soll. In Medienberichten werden Bundesbank, Kenfo, Deutsche Rentenversicherung oder KfW als mögliche Träger diskutiert. Das Bundesfinanzministerium bestätigt lediglich Gespräche – entschieden sei nichts.

Parallel warnt der Fintech-Experte Sven Loeckel: Die wenigsten Banken und Broker verfügen über Systeme, die getrennte Steuertöpfe technisch sauber abbilden können. Bis Januar 2027 bleiben nur noch Monate. Eine vollständige Umsetzung nennt Loeckel sehr ambitioniert – Understatement für: wird knapp.

Business Punk Check

Merz‘ Altersvorsorgedepot ist wirtschaftspolitisch überfällig, aber der Zeitplan ist Wunschdenken. Die Finanzbranche kämpft nicht für faire Wettbewerbsbedingungen, sondern um Provisionseinnahmen. Jahrelang haben Versicherer mit Riester-Verträgen Renditen vernichtet – jetzt jammern sie über staatliche Konkurrenz. Die eigentliche Frage: Warum hat es Jahrzehnte gedauert, bis Deutschland ein kostengünstiges ETF-Depot mit Förderung ermöglicht? Die technischen Hürden sind real.

Getrennte Steuertöpfe, Zulagenverwaltung, Auszahlungslogik – das ist komplex. Doch statt die Umsetzung zu beschleunigen, blockiert die Lobby. Für Sparer bedeutet das: Wer jetzt abschließt, zahlt vermutlich zu viel. Wer wartet, riskiert Verzögerungen bis 2028 oder später. Die unbequeme Wahrheit: Deutschlands Rentenpolitik bleibt ein Trauerspiel aus Lobbyismus und Planungschaos. Das Altersvorsorgedepot könnte funktionieren – wenn Politik und Finanzbranche endlich Verbraucherinteressen über Gewinnmargen stellen würden.

Quellen: Hna, Fondsprofessionell, Rp Online