Auto-Bosse rebellieren: Källenius stellt EU-Klimaziele auf den Prüfstand

Mercedes-Chef Källenius und Schaeffler-Manager Zink schlagen Alarm: Die EU-Klimaziele für die Autoindustrie seien „nicht mehr erreichbar“. Der Brandbrief an von der Leyen markiert einen Wendepunkt in der europäischen Industriepolitik.

Die europäische Autoindustrie geht auf Konfrontationskurs mit Brüssel. In einem ungewöhnlich scharfen Brandbrief an EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen fordern Mercedes-Chef Ola Källenius und Schaeffler-Manager Matthias Zink eine grundlegende Neuausrichtung der EU-Klimapolitik für den Automobilsektor.

Die Branchenvertreter bezeichnen sich als „frustriert über das Fehlen eines ganzheitlichen und pragmatischen politischen Plans für die Transformation der Automobilindustrie“, wie „auto-motor-und-sport.de“ berichtet. Der Zeitpunkt ist kein Zufall: Am 12. September steht der „Strategische Dialog“ zur Zukunft der europäischen Autoindustrie an.

Die Kernforderungen der Auto-Bosse

Die Kritik der Industrievertreter zielt direkt auf das Herzstück der europäischen Klimapolitik: Das faktische Verbrenner-Aus ab 2035 und die strikten CO₂-Reduktionsziele bis dahin. Diese seien „unter heutigen Bedingungen schlicht nicht mehr realistisch“, zitiert „stuttgarter-zeitung.de“ aus dem Schreiben. Die Branche stellt die Klimaziele nicht grundsätzlich in Frage, fordert aber einen „neu kalibrierten“ Transformationspfad.

Besonders problematisch sehen die Unterzeichner die Rahmenbedingungen: Laut „auto-motor-und-sport.de“ kritisieren sie die nahezu vollständige Abhängigkeit von Asien in der Batterie-Wertschöpfungskette, ungleich verteilte Ladeinfrastruktur und die jüngst auf 15 Prozent erhöhten US-Einfuhrzölle auf europäische Fahrzeuge. „Von uns wird verlangt, uns zu transformieren, während uns die Hände gebunden sind“, so die Automanager laut „auto-motor-und-sport.de“.

Europas Wettbewerbsfähigkeit auf dem Spiel

Die Industrievertreter warnen eindringlich, dass die aktuelle Politik „unseren Wettbewerbern in die Hände spielen“ könnte, wie „auto-motor-und-sport.de“ berichtet. Hinter dieser Formulierung verbirgt sich die Sorge vor einem Bedeutungsverlust der europäischen Automobilindustrie gegenüber chinesischen und amerikanischen Konkurrenten.

Statt einseitiger Regulierung fordern die Verbände mehr Anreize: Niedrigere Energiekosten fürs Laden, Kaufprämien, Steuererleichterungen und bevorzugten Zugang zu städtischen Räumen. Zudem plädieren sie für Technologieoffenheit – neben reinen Elektroautos sollten auch Plug-in-Hybride, Wasserstoffantriebe und E-Fuels eine Rolle spielen dürfen.

Der letzte Aufruf vor dem Showdown

Die Dringlichkeit des Appells ist bemerkenswert. „Die Welt hat sich drastisch verändert, seit die aktuelle Richtung eingeschlagen wurde – und die EU-Strategie für den Automobilsektor muss sich entsprechend ändern“, zitiert „auto-motor-und-sport.de“ aus dem Brief. Die Autoren bezeichnen den bevorstehenden Dialog am 12. September als „letzte Chance“ für die EU, ihre Politik anzupassen.

Andernfalls „scheitert die gesamte Transformation“, so die düstere Prognose. Bemerkenswert ist auch, dass nicht alle Hersteller hinter dem Brandbrief stehen. Wie „autopreneur.de“ anmerkt, haben Kia Europe und Toyota öffentlich erklärt, mit den 2035er-Zielen kein Problem zu haben. Dies verdeutlicht die unterschiedlichen Interessen innerhalb der Branche: Wer bei E-Mobilität bereits gut aufgestellt ist, profitiert von strengen Regeln.

Business Punk Check

Der Brandbrief ist mehr als nur ein Hilferuf – er ist ein strategisches Manöver. Die deutsche Autoindustrie versucht, Zeit zu kaufen. Die Wahrheit ist: Mercedes, VW und Co. haben den E-Auto-Trend verschlafen und wurden in China von lokalen Herstellern wie BYD abgehängt. Jetzt droht dasselbe in Europa. Die Forderungen nach „Technologieoffenheit“ sind ein Euphemismus für: Lasst uns weiter Verbrenner verkaufen. Gleichzeitig investieren dieselben Konzerne Milliarden in China und den USA, während sie in Europa Zehntausende Jobs streichen.

Die Doppelmoral ist offensichtlich. Europas Dilemma ist real: Hält man an den Klimazielen fest, riskiert man Deindustrialisierung. Lockert man sie, verliert man den Anschluss bei Zukunftstechnologien. Der einzig sinnvolle Weg: Subventionen an messbare Wertschöpfung in Europa koppeln. Nicht der Verkauf von E-Autos sollte gefördert werden, sondern die Produktion von Batterien, Chips und Software in Europa.

Häufig gestellte Fragen

• Welche konkreten Alternativen gibt es zum aktuellen EU-Transformationspfad?
  Eine intelligente Alternative wäre ein flexibler Stufenplan mit messbaren Zwischenzielen für Wertschöpfung in Europa. Statt starrer CO2-Grenzwerte könnten Quoten für europäische Batterieproduktion, Ladeinfrastruktur und Software-Entwicklung festgelegt werden. Entscheidend ist, dass die Transformation Arbeitsplätze in Europa schafft, nicht vernichtet.
• Wie können mittelständische Zulieferer die Transformation überleben?
  Mittelständler müssen ihre Abhängigkeit vom Verbrenner radikal reduzieren und in neue Geschäftsfelder diversifizieren. Erfolgreiche Zulieferer setzen auf modulare Produktionskonzepte, die sowohl für Verbrenner als auch E-Autos funktionieren. Gleichzeitig sollten sie strategische Partnerschaften mit asiatischen Technologieführern eingehen, um Know-how aufzubauen.
• Welche Branchen profitieren von einer Lockerung der EU-Klimaziele?
  Kurzfristig würden traditionelle Zulieferer und Hersteller mit schwacher E-Auto-Strategie profitieren. Langfristig könnte dies jedoch zum Bumerang werden, da der Innovationsdruck sinkt. Die wahren Gewinner einer klugen Anpassung wären Unternehmen im Bereich Batterietechnologie, Ladeinfrastruktur und Energiemanagement – vorausgesetzt, die EU koppelt Förderungen an lokale Wertschöpfung.
• Was bedeutet der Konflikt für Investitionsentscheidungen in der Autobranche?
  Investoren sollten ihre Portfolios diversifizieren und nicht auf einen einzigen Transformationspfad setzen. Vielversprechend sind Unternehmen, die sowohl von Verbrenner-Technologien als auch von E-Mobilität profitieren können. Besonders attraktiv: Spezialisten für Batterie-Recycling und Rohstoffgewinnung in Europa, da hier eine strategische Förderung wahrscheinlich ist.
• Wie wirkt sich die Debatte auf Startup-Chancen im Mobilitätssektor aus?
  Die Unsicherheit schafft Chancen für agile Startups, die flexibel auf Regulierungsänderungen reagieren können. Besonders vielversprechend sind Geschäftsmodelle, die unabhängig vom Antriebskonzept funktionieren – etwa in den Bereichen autonomes Fahren, Mobilitäts-Services und Flottenlösungen. Startups sollten jedoch mit längeren Finanzierungsrunden rechnen, da Investoren regulatorische Klarheit abwarten.

Quellen: „auto-motor-und-sport.de“, „stuttgarter-zeitung.de“, „autopreneur.de“