Rolling Stone-Verleger rollt mit Klage gegen Googles KI-Übergriffe vor Gericht

Penske Media Corporation verklagt Google wegen KI-generierter Inhaltsnutzung. Der Verleger von „Rolling Stone“ und „Variety“ wehrt sich gegen die Ausbeutung seiner Artikel durch „AI Overviews“ – ein Präzedenzfall mit Signalwirkung.

Der Kampf um die Zukunft des digitalen Journalismus erreicht eine neue Eskalationsstufe. Erstmals zieht mit der Penske Media Corporation (PMC) ein großer US-Verlagskonzern gegen Googles KI-Zusammenfassungen vor Gericht.

Der Vorwurf wiegt schwer: Der Tech-Riese nutze seine Marktmacht, um journalistische Inhalte ohne Zustimmung für KI-generierte Übersichten zu verwerten – und leite damit wertvolle Nutzerströme von den Originalquellen weg.

Die Klage

Die PMC, Herausgeber renommierter Titel wie „Rolling Stone“, „Billboard“ und „Variety“, setzt mit ihrem rechtlichen Vorgehen ein deutliches Signal. Wie Deutschlandfunk berichtet, ist es das erste Mal, dass ein bedeutender US-Verlag wegen der „AI Overviews“-Funktion gegen Google klagt. Diese KI-generierten Zusammenfassungen erscheinen prominent an der Spitze der Suchergebnisse und ziehen laut Kläger Traffic von den Originalseiten ab – mit direkten Konsequenzen für Werbe- und Abo-Einnahmen.

In der Klageschrift, die bei einem Bundesgericht in Washington eingereicht wurde, argumentiert PMC, dass Google seine dominante Marktposition missbraucht. Der Suchmaschinenkonzern stelle Verlage vor ein ultimatives Dilemma: Entweder sie erlauben die Verwendung ihrer Artikel für KI-Zusammenfassungen, oder sie verschwinden aus den Suchergebnissen. „Wir haben die Verantwortung, proaktiv für die Zukunft der digitalen Medien zu kämpfen und ihre Integrität zu wahren – all das wird durch Googles derzeitige Maßnahmen bedroht“, betont PMC laut Deutsche Welle.

Branchenweite Kritik an Googles Geschäftsmodell

Die Klage steht nicht isoliert da. Der Branchenverband News/Media Alliance, der über 2.200 US-Verlage vertritt, unterstützt die Position von PMC. Besonders brisant: Während andere KI-Unternehmen wie OpenAI Lizenzvereinbarungen mit Verlagen abschließen, verweigere Google solche „gesunden Praktiken“, wie Deutschlandfunk die Verbandschefin Danielle Coffey zitiert.

Google selbst weist die Vorwürfe zurück. Ein Unternehmenssprecher betont, die KI-Übersichten böten Mehrwert für Nutzer und verteilten den Verkehr auf eine größere Vielfalt von Webseiten. Mit Blick auf die Klage kündigte der Konzern an: „Wir werden uns gegen diese haltlosen Vorwürfe verteidigen“, so die Position laut dw.com.

Präzedenzfall mit weitreichenden Folgen

Die Auseinandersetzung könnte richtungsweisend für die gesamte Medienbranche werden. Es geht um fundamentale Fragen: Wer kontrolliert und monetarisiert journalistische Inhalte im KI-Zeitalter? PMC wirft Google in der Klageschrift wettbewerbsfeindliche Praktiken vor, die dem unabhängigen Journalismus schaden.

Die Technologie hinter „AI Overviews“ ist Teil von Googles Strategie, KI-Funktionen tief in seine Suchmaschine zu integrieren. Diese automatisierten Zusammenfassungen sollen Nutzern schnellere Antworten liefern – doch für Verlage bedeutet dies potenziell weniger Klicks, weniger Werbeeinnahmen und letztlich eine Bedrohung ihres Geschäftsmodells.

Business Punk Check

Die PMC-Klage legt den Finger in die Wunde des digitalen Content-Ökosystems: Während Tech-Giganten wie Google ihre KI-Tools mit fremden Inhalten füttern, sollen Verlage die Zeche zahlen. Der wahre Knackpunkt liegt nicht in der Technologie selbst, sondern in der Machtasymmetrie. Google kann durch seine Marktdominanz die Spielregeln diktieren – wer nicht mitspielt, wird digital unsichtbar. Die Realität hinter dem KI-Hype: Ohne qualitativ hochwertige Inhalte sind diese Systeme wertlos.

Doch anstatt faire Kompensationsmodelle zu entwickeln, verfolgen Tech-Konzerne eine Strategie der Aneignung. Für Content-Produzenten bedeutet dies: Entweder aktiv werden wie PMC oder zusehen, wie das eigene Geschäftsmodell erodiert. Die Zukunft des digitalen Journalismus hängt davon ab, ob es gelingt, ein nachhaltiges Gleichgewicht zwischen Technologieinnovation und Contentproduktion zu etablieren.

Häufig gestellte Fragen

• Warum ist die PMC-Klage gegen Google ein Wendepunkt für die Medienbranche?
  Die Klage ist der erste Fall, in dem ein großer US-Verlag rechtlich gegen KI-generierte Inhaltsnutzung vorgeht. Sie könnte Präzedenzcharakter für die gesamte Branche haben und die Regeln für die Verwendung journalistischer Inhalte durch KI-Systeme neu definieren.
• Welche Alternativen haben Verlage zum Google-Ökosystem?
  Verlage sollten diversifizierte Distributionskanäle aufbauen, direkte Nutzerbeziehungen über Newsletter und Apps stärken und eigene KI-Strategien entwickeln. Zudem empfiehlt sich der Zusammenschluss in Lizenzierungskonsortien, um gegenüber Tech-Plattformen eine stärkere Verhandlungsposition zu erreichen.
• Wie unterscheidet sich Googles Ansatz von anderen KI-Unternehmen?
  Während OpenAI aktiv Lizenzvereinbarungen mit Verlagen abschließt, nutzt Google seine Marktmacht, um Verlage vor die Wahl zu stellen: Entweder sie erlauben die Verwendung ihrer Inhalte für KI-Zusammenfassungen, oder sie riskieren den Ausschluss aus Suchergebnissen – ein fundamentaler Unterschied im Geschäftsansatz.
• Was kostet Publishern die KI-Transformation wirklich?
  Die wahren Kosten liegen nicht nur in entgangenen Werbeeinnahmen (schätzungsweise 10-30 % durch KI-Zusammenfassungen), sondern auch in strategischen Investitionen: Erfolgreiche Publisher investieren aktuell 5-15 % ihres Budgets in eigene KI-Lösungen für Content-Erstellung, Personalisierung und Paywall-Optimierung.

Quellen: „Deutsche Welle“, „Deutschlandfunk“