Steuer-Paradox: Warum Topverdiener in Deutschland weniger zahlen

Die Systemfehler hinter dem Paradox

Zwei strukturelle Faktoren erklären dieses Phänomen. Erstens greift der Spitzensteuersatz in Deutschland bereits bei relativ niedrigen Einkommen – ab etwa 82.000 Euro Bruttojahresgehalt für Singles. Mit 42 Prozent ist er zudem vergleichsweise niedrig und wurde über Jahrzehnte immer weiter gesenkt.

Zweitens existieren Beitragsbemessungsgrenzen für Sozialabgaben. Ab einem Einkommen von 66.150 Euro (Kranken- und Pflegeversicherung) beziehungsweise 96.600 Euro (Renten- und Arbeitslosenversicherung) steigen die absoluten Beiträge nicht weiter, wie „Focus“ berichtet. Während also ein Normalverdiener prozentual voll belastet wird, zahlen Topverdiener oberhalb dieser Grenzen prozentual immer weniger.

Reformansätze für mehr Verteilungsgerechtigkeit

Eine gerechtere Verteilung der Abgabenlast könnte durch zwei zentrale Reformen erreicht werden. Die erste betrifft die Einkommensteuer: Der Spitzensteuersatz könnte angehoben, aber erst bei deutlich höheren Einkommen wirksam werden.

Die SPD hatte laut „Focus“ eine Anhebung auf 45 Prozent vorgeschlagen, beginnend bei einem zu versteuernden Einkommen von 93.000 Euro (entspricht etwa 143.000 Euro brutto). Dadurch würden alle mit Einkommen unter 82.000 Euro entlastet, während Spitzenverdiener mehr beitragen müssten. Die zweite Reform betrifft die Beitragsbemessungsgrenzen. Eine Abschaffung oder deutliche Anhebung würde dafür sorgen, dass Besserverdienende prozentual nicht weniger belastet werden als der Rest der Bevölkerung.

Business Punk Check

Das deutsche Abgabensystem ist ein Paradebeispiel für strukturelle Ungleichheit mit System. Während die Politik gern von „Leistungsgerechtigkeit“ spricht, zeigen die Zahlen eine andere Realität: Die höchste prozentuale Last tragen nicht etwa Spitzenverdiener, sondern die obere Mittelschicht mit Einkommen zwischen 80.000 und 100.000 Euro – also genau jene Fachkräfte und Führungskräfte, die Deutschland händeringend sucht. Gleichzeitig werden echte Topverdiener prozentual entlastet.

Diese Schieflage ist kein Zufall, sondern Ergebnis jahrzehntelanger Politik-Entscheidungen. Für Unternehmen bedeutet das: Wer Talente halten will, muss die Bruttogehälter in diesem kritischen Bereich besonders anheben, um netto attraktiv zu bleiben. Und für Arbeitnehmer gilt: Der Sprung vom guten zum sehr guten Gehalt lohnt sich steuerlich überproportional – ein Aspekt, den kaum jemand auf dem Schirm hat.

Häufig gestellte Fragen

• Wie wirkt sich das deutsche Abgabensystem auf die Wettbewerbsfähigkeit aus?
  Die hohe Belastung der Mittelschicht macht Deutschland für internationale Fachkräfte weniger attraktiv. Besonders im Bereich zwischen 60.000 und 100.000 Euro Jahresbrutto – dem typischen Gehaltsband für Spezialisten und mittleres Management – führt die hohe Abgabenlast zu Wettbewerbsnachteilen im internationalen Talent-Recruiting.
• Welche Branchen sind besonders vom Abgabenparadox betroffen?
  Vor allem wissensintensive Branchen mit hohem Fachkräftebedarf wie IT, Ingenieurwesen und Forschung spüren die Auswirkungen. Hier liegen viele Gehälter genau in der am stärksten belasteten Zone, was die Personalkosten für Unternehmen in die Höhe treibt, ohne dass die Nettoeinkommen entsprechend steigen.
• Wie können Unternehmen mit dieser Situation umgehen?
  Smarte Unternehmen setzen verstärkt auf alternative Vergütungsmodelle wie Unternehmensbeteiligungen, Sachleistungen oder steueroptimierte Benefits. Auch flexible Arbeitszeitmodelle, die mehr Freizeit statt mehr Gehalt bieten, werden attraktiver – denn Zeit wird nicht besteuert.
• Was bedeutet das Abgabenparadox für Startups und Scale-ups?
  Für wachsende Unternehmen ist die Situation besonders herausfordernd. Sie konkurrieren international um Talente, können aber oft nicht die Bruttogehälter zahlen, die nötig wären, um nach Abzug der hohen deutschen Abgaben international wettbewerbsfähige Nettogehälter zu bieten. Alternative Anreize wie Beteiligungsmodelle werden dadurch noch wichtiger.
• Welche wirtschaftspolitischen Folgen hat das aktuelle System?
  Die überproportionale Belastung der Leistungsträger in der Mittelschicht hemmt Aufstiegsmobilität und Leistungsanreize. Gleichzeitig fördert die relative Entlastung von Spitzenverdienern die Vermögenskonzentration. Für den Wirtschaftsstandort bedeutet das langfristig eine Schwächung der breiten Mittelschicht, die traditionell das Rückgrat der deutschen Wirtschaft bildet.

Quellen: „Focus“, „DataPulse Research Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung