Ohne ARD und ZDF – undenkbar für eine Demokratie

Öffentlich-rechtlicher Rundfunk oder Ohnmacht. Was wir verlieren, wenn wir ihn abschaffen.

Demokratie basiert auf einer einfachen, aber fundamentalen Voraussetzung: Wir müssen uns auf gemeinsame Tatsachen einigen können. Demokratie braucht gemeinsame Fakten. Erst darauf aufbauend lohnt sich der Streit über verschiedene Meinungen. Doch genau diese Grundlage gerät ins Wanken. Ein Blick in die USA zeigt täglich, wie leicht Wahrheit relativiert und Fakten angezweifelt werden. Auch in Deutschland wächst ein politisches Klima, das weniger an objektiver Wahrheit interessiert ist, sondern an Polarisierung und Relativierung.

Der ehemalige ZDF-Journalist Claus Kleber (selbst eine ZDF-Institution) warnte kürzlich in einem Interview: Wenn Menschen irgendwann sagen, sie wüssten „gar nicht mehr, was sie glauben sollen“, sei das der entscheidende Kipppunkt einer Gesellschaft. Die Realität auf Grundlage überprüfbarer Fakten, für die ARD und ZDF stehen sollen, entscheidet die Zukunft einer Demokratie, so Kleber weiter.

Der digitale Angriff auf die Realität

Online verschiebt sich gerade der Boden unter unseren Füßen. Private Plattformen und soziale Medien manipulieren zunehmend, was wir für echt halten. X (früher Twitter) ist zum Spielball privater Interessen geworden. Elon Musk richtet die Plattform nach eigenen Vorstellungen aus und erklärt Wikipedia kurzerhand zum Feind. Dort zählt nicht Evidenz, sondern Reichweite – koste es, was es wolle. Während soziale Netzwerke ihre Algorithmen verbergen, zeigt Wikipedia offen, wie Wissen entsteht, sich verändert, korrigiert wird. Diese Transparenz ist kein Luxus, sie ist ein Schutzschild gegen Manipulation.

Populismus und die Schwächen des Systems

Ja, ARD und ZDF machen Fehler – personell, strukturell, und gelegentlich auch inhaltlich. Und einige dieser Fälle sind sichtbarer geworden: etwa die Kritik an einem ZDF-Beitrag über den CDU-Parteitag, bei dem der Eindruck einer verzerrten Darstellung entstand, oder Diskussionen über einseitig wahrgenommene Publikumszusammenstellungen in politischen Formaten. Auch Fehltritte einzelner Moderatorinnen und Moderatoren, die unzureichend recherchierte oder überspitzte Aussagen tätigten, verstärken gelegentlich Zweifel an journalistischer Sorgfalt.

Solche Vorfälle – in der Debatte oft maximal aufgeladen – werden rasch zu Belegen für ein angeblich systemisches Versagen erklärt. Dabei zeigen sie vor allem zweierlei: Erstens, dass ARD und ZDF im Zentrum politischer Auseinandersetzungen stehen. Zweitens, dass ihre Fehler – anders als bei privaten Plattformen – sichtbar, überprüfbar und öffentlich korrigierbar sind.

Die Beispiele der vergangenen Monate – vom kritisierten ZDF-Parteitagsbeitrag bis zu Debatten über redaktionelle Auswahlentscheidungen – werden von populistischen Akteuren gezielt genutzt, um Vertrauen in Medien und Institutionen zu untergraben. Nicht um Qualität zu verbessern, sondern um die Glaubwürdigkeit eines Systems zu schwächen, das demokratische Kontrolle ermöglicht. Genau deshalb bleibt der öffentlich-rechtliche Rundfunk trotz seiner Schwächen zentral: Ohne eine unabhängige, öffentlich überprüfbare Mediensphäre verlieren Fakten ihre Gegenmacht zu politischen Strategien der Polarisierung.

ARD und ZDF als Vertrauensanker

Studien belegen, dass der öffentlich-rechtliche Rundfunk Vertrauen genießt – und dass ohne ihn Fake News wachsen. Eine empirische Untersuchung des WDR zeigt: Menschen, die den ÖRR regelmäßig nutzen und sich aus mehreren Quellen informieren, vertrauen den Medien insgesamt deutlich stärker. Misstrauen dagegen entsteht überwiegend bei Personen, die sich einseitig über soziale Netzwerke informieren. Die Studie kommt dabei zu drei zentralen Ergebnissen:

• Wer ARD und ZDF regelmäßig nutzt, vertraut Medien insgesamt stärker.
• Wer sich ausschließlich über Social Media informiert, verliert Vertrauen.
• Weniger öffentlich-rechtlicher Konsum heißt: mehr Anfälligkeit für Fake News.

Kurzum: Nicht der öffentlich-rechtliche Rundfunk erzeugt Misstrauen, sondern dessen Abwesenheit.

Die Zukunft des Vertrauens: Transparenz statt Filterblasen

In einer Demokratie braucht es eine gemeinsame Grundlage von Tatsachen, doch digitale Polarisierung und gezielte Zweifel an Fakten gefährden genau diese Basis. Studien zeigen: Wo öffentlich-rechtliche Angebote fehlen, wächst nicht Vertrauen, sondern Desinformation. ARD und ZDF müssen sich also weiterentwickeln, um Vertrauen zu stärken. Forschung belegt, was Glaubwürdigkeit erhöht:

• Transparente Kosten und Budgets.
• Pluralistische Redaktionsstrukturen.
• Offen nachvollziehbare journalistische Prozesse.

Diese drei Bereiche erhöhen die Glaubwürdigkeit, weil sie sichtbar machen, wie Entscheidungen entstehen und die Distanz zwischen Redaktion und Publikum verringern.

Darum dürfen ARD und ZDF nicht sterben

Der öffentlich-rechtliche Rundfunk ist kein nostalgisches Relikt vergangener Medienräume, sondern ein demokratisches Werkzeug, das in einer Zeit digitaler Desinformation unverzichtbar ist. Er bleibt eine der wenigen Instanzen, die überprüfbare Fakten garantieren und demokratische Kontrollmechanismen ermöglichen. Er schafft belastbare Tatsachen, setzt Grenzen gegen politische Einflussnahme und verhindert, dass Wahrheit dem lautesten Algorithmus überlassen wird.

Ein öffentlich-rechtlicher Rundfunk, der sich kritisch hinterfragt und transparent weiterentwickelt, schützt die Öffentlichkeit vor Manipulation – und damit das Fundament unserer Demokratie. Seine Abschaffung wäre keine Reform, sondern ein Angriff auf unsere gemeinsame Wirklichkeit. ARD und ZDF dürfen nicht sterben, weil ohne sie auch die Idee einer informierten Demokratie verblasst.

Buchtipp der Business Punk Redaktion:

Wer tiefer verstehen möchte, wie Fake News entstehen und warum sie so wirkmächtig sind, dem sei „Wir sind Fake! Wie KI-Missbrauch, Fake News und Deepfake Wirtschaft und Gesellschaft bedrohen“ (Nikolai A. Behr, Hrsg., brain script Verlag), empfohlen. Ein kompakter Überblick über Deepfakes und KI-Desinformation . Wie sie entstehen, welche Risiken sie für Unternehmen, Politik und Öffentlichkeit bergen und welche rechtlichen sowie kommunikativen Antworten jetzt nötig sind.