Ein Weinhändler aus New York stoppt Trumps weltweite Zollpolitik

„Dies ist potenziell – und ich betone das Wort ‚potenziell‘ – ein wichtiger politischer Wendepunkt, sollte es sowohl für die Wirtschaft als auch für die stille Mehrheit im Kongress, die die aktuelle Handelspolitik nicht unterstützt, Bestand haben“, schrieb Joe Brusuelas, Chefökonom von RSM US, in einer E-Mail an CNN Business. „Insbesondere würde dies eine enorme Erleichterung für kleine und mittlere Unternehmen bedeuten, die weder über die Margen noch über die finanzielle Stärke verfügen, um die Zölle dauerhaft zu verkraften.“

Die Kläger hoffen, dass sie etwas Sicherheit für ihre Unternehmen gewinnen können, sagte Jeffrey Schwab, leitender Anwalt des Liberty Justice Center, am Mittwoch gegenüber CNN-Reporterin Kaitlan Collins.

„Sie hoffen, dass diese vom Berufungsgericht bestätigt werden, damit sie ihre Geschäfte mit der Gewissheit fortsetzen können, was passieren wird, anstatt in der Ungewissheit zu leben, nicht zu wissen, wie hoch der Zollsatz zu einem bestimmten Zeitpunkt ist und ob er sich ändern wird“, sagte Schwab.

„Dies ist natürlich ein sehr wichtiger Fall, nicht nur wegen der enormen wirtschaftlichen Auswirkungen, die er für alle hat, insbesondere aber für die Wirtschaft und unsere Unternehmen, sondern auch wegen der enormen Machtanmaßung, die die Regierung hier geltend macht“, so Schwab weiter. „Er kann nicht einfach unbegrenzte Befugnisse zur Einführung von Zöllen geltend machen, wann immer er will.“ Die Anwälte des Justizministeriums argumentierten, dass die Zölle eine politische Frage seien – also etwas, über das die Gerichte nicht entscheiden können.

Die Kläger wiesen jedoch darauf hin, dass die IEEPA keine Zölle erwähnt. „Wenn die Auslösung des größten Handelskrieges seit der Weltwirtschaftskrise auf der Grundlage eines Gesetzes, das Zölle nicht einmal erwähnt, keine verfassungswidrige Usurpation der Gesetzgebungsbefugnis ist, dann weiß ich nicht, was sonst“, sagte Somin im April.

Unabhängig davon und mit ähnlichen Argumenten verklagten zwölf demokratische Bundesstaaten die Regierung vor demselben Gericht wegen „illegaler Erhebung“ von Steuererhöhungen für US-Bürger durch die Zölle. „Wir haben diese Klage eingereicht, weil die Verfassung keinem Präsidenten die uneingeschränkte Befugnis gibt, die Wirtschaft zu destabilisieren. Dieses Urteil bekräftigt, dass unsere Gesetze gelten und dass Handelsentscheidungen nicht nach dem Gutdünken des Präsidenten getroffen werden können“, erklärte der Generalstaatsanwalt von Oregon, Dan Rayfield, in einer Stellungnahme.

Die Richter des Manhattan-Gremiums wurden jeweils von einem anderen Präsidenten ernannt. Richterin Jane Restani wurde von Präsident Ronald Reagan an den US-Gerichtshof für internationalen Handel berufen. Richter Gary Katzmann wurde von Präsident Barack Obama an den Gerichtshof berufen. Richter Timothy Reif wurde von Präsident Trump ernannt. Die nächsthöhere Instanz ist das Bundesberufungsgericht, allerdings könnte der Fall auch direkt vor den Obersten Gerichtshof kommen.