Kommentar: Souveränität gibt es nicht im US-Abo

Europa redet seit Jahren über digitale Souveränität, während die Schalter in Kalifornien und Washington stehen. Ein Münchner Start-up wartet nicht länger auf Brüssel und liefert. Genau so muss es laufen.

Im Mai 2025 konnte der Chefankläger des Internationalen Strafgerichtshofs, Karim Khan, plötzlich nicht mehr auf sein E-Mail-Konto zugreifen. Microsoft hatte es nach Berichten gesperrt, kurz nachdem die Trump-Regierung den Gerichtshof per Dekret sanktioniert hatte. Microsoft betont bis heute, man habe die Dienste für das Gericht als Institution nie eingestellt, sondern nur auf eine gezielte Sanktion gegen eine Einzelperson reagiert. Das macht es nicht besser, sondern schlimmer. Denn es zeigt: Es braucht keinen Knopf für das ganze Haus. Es reicht, die richtige Person abzuschalten.

Der Kill Switch ist kein Gerücht, er heißt nur anders

Palantir versichert, seine Militärsoftware Maven habe keinen „Kill Switch“ zur Fernabschaltung. Technisch mag das stimmen. Politisch ist es die falsche Antwort auf die richtige Frage. Abhängigkeit entsteht durch Lizenzen, Updates, Support und das Sanktionsrecht des Landes, in dem der Anbieter sitzt.

Die Beispiele häufen sich. Der Strafgerichtshof zog die Konsequenz und ersetzt Microsoft durch openDesk vom Bochumer Anbieter ZenDiS. „Angesichts der Umstände müssen wir Abhängigkeiten reduzieren und die technologische Autonomie des Gerichtshofs stärken“, sagte Kanzler Osvaldo Zavala Giler laut beck-aktuell. Im Juni 2026 wollte die US-Regierung Nutzern außerhalb der USA den Zugang zu den stärksten KI-Modellen von Anthropic verwehren, der Anbieter setzte den Zugang weltweit aus, Ende des Monats war die Sperre wieder weg. Und im Oktober erschwerten Starlink-Drosselungen der Ukraine die Abwehr russischer Drohnen. Wer die Infrastruktur nicht besitzt, verhandelt im Ernstfall nicht, er bittet.

Innovation kam schon immer aus der unbequemen Ecke

Man kann bei Rüstung wahrlich die Nase rümpfen. Man sollte dabei nur kurz überlegen, auf welchem Netz man das gerade tut. Das ARPANET, Vorläufer des Internets, ging 1969 als Projekt der US-Militärforschungsagentur DARPA an den Start. Auch die Satellitennavigation, mit der heute jede Lieferdienst-App Fahrer durch die Stadt lotst, war ursprünglich ein Militärprojekt.

Große Sprünge kamen historisch gern aus Branchen, über die man auf Dinnerpartys nicht so gern redet. Eine davon ist das Militär. Dort herrscht, was zivilen Märkten oft fehlt: ein Kunde mit echtem Druck, klaren Anforderungen und Budget. Die Frage ist nur, wo diese Innovation entsteht und wem sie danach gehört.

Unternehmer statt Antragsteller

Genau deshalb verdient Helsing Respekt. Das Unternehmen hat nicht auf eine Ausschreibung, ein Förderprogramm oder einen Gipfelbeschluss gewartet. Es hat mit Clarity eine KI zur Auswertung von Gefechtsfelddaten gebaut, die nach eigenen Angaben in Europa entwickelt wird und auf der Infrastruktur der Streitkräfte läuft und sie am 11. November in Berlin vorgestellt. Die Bundeswehr, die Maven vorerst nicht kauft und ab 2027 ein eigenes KI-System einsetzen will, testet Clarity bereits.

Das ist unternehmerisches Handeln im besten Sinn: ein Problem erkennen, bevor es im Lastenheft steht und ins Risiko gehen. Europa hat jahrelang Strategiepapiere zur Souveränität produziert. Helsing hat ein Produkt produziert.

Die unbequeme Wahrheit steht in der Investorenliste

Wer jetzt applaudiert sollte einen Blick auf die Finanzierung werfen. Helsing sammelte im Juli 1,8 Milliarden US-Dollar bei einer Bewertung von 18 Milliarden Dollar ein, unter anderem bei Dragoneer, Lightspeed, Goldman Sachs Alternatives und JPMorganChase, berichtet ESUT. Das Unternehmen bleibt mehrheitlich europäisch. Aber Europas Souveränitätssoftware wird zu einem guten Teil mit Wall-Street-Kapital gebaut, weil der europäische Kapitalmarkt solche Summen für Wachstumsfirmen kaum liefert.

Geld ist dabei nicht das Problem, es ist nur falsch adressiert. Mit SAFE hat die EU bis zu 150 Milliarden Euro an günstigen Krediten für gemeinsame Verteidigungsbeschaffung aufgelegt, Komponenten aus Drittstaaten dürfen höchstens 35 Prozent des Endprodukts ausmachen. Die Logik stimmt. Sie muss nur konsequent für Software gelten, nicht nur für Stahl und Munition. Förderung heißt in diesem Markt Aufträge, schnelle Beschaffung und europäisches Wachstumskapital.

Wer Helsing fördert, darf nicht naiv werden

Zur Ehrlichkeit gehört der Gegeneinwand. KI in der Zielerfassung ist ethisch heikel, auch wenn bei Clarity jede Zielfreigabe beim Menschen bleibt. Und Souveränität ist nicht erreicht, wenn man ein US-Monopol gegen ein europäisches tauscht. Deshalb ist es gut, dass die Bundeswehr rund 30 Werkzeuge prüft und Wettbewerber wie die französische ChapsVision im Rennen sind. Europa braucht nicht einen Champion, sondern einen Markt, der aus Prinzip gefördert werden sollte.

Quellen: beck-aktuell, Computerwoche, DARPA, ESUT, The Next Web, KI-unterstützt